Małgorzata Pluskota, komornik sądowy z Warszawy zamierza przeprowadzić za kilka dni licytację mieszkania o pow. 60 m2.

Nadzór nad egzekucją sprawuje sędzia Katarzyna Altewęgier.

Czytelnik zwrócił się do redakcji o pomoc, gdyż jak twierdzi, mieszkanie zostało wystawione za skandalicznie niską cenę.

Więcej:

Licytacja mieszkania z patologicznie nieaktualną wyceną

Zgodnie z oświadczeniami majątkowymi składanymi przez sędzię Altewęgier, posiada ona udziały w spółce (na zasadzie wspólności ustawowej), która między innymi zajmuje się kupnem i sprzedażą nieruchomości oraz pośrednictwem w obrocie nieruchomościami.

Członkiem zarządu spółki jest Robert Altewęgier.

________________________________

Pytania do Anety Kaproń-Rosik, prezes SR dla Warszawy Pragi-Południe:

– W oświadczeniu majątkowym sędzi wykreślona jest siedziba spółki. Czy zgodnie z oświadczeniem majątkowym i KRS, jest to spółka z siedzibą w Markach?     

– Czy udziały w tej spółce są podane w oświadczeniu majątkowym sędzi?

– Czy członkiem zarządu tej spółki jest mąż sędzi, i to z nim sędzia ma udziały w spółce?   

– Czy sędzia może nadzorować egzekucje nad licytacjami nieruchomości, mając udziały w spółce zajmującej się handlem nieruchomościami (pytanie ogólne)?  

 

Jan Wels

Ludwika Stas

foto: Pixabay

___________________________________

Aktualizacja: 7 września

Paweł Sławicki, wiceprezes SR dla Warszawy Pragi-Południe:

– Zgodnie z art. 87 § 2 i 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 334 ze zm., dalej u.s.p.) oświadczenia majątkowe sędziowie składają prezesowi sądu apelacyjnego, zaś analizy danych zawartych w oświadczeniach majątkowych dokonuje kolegium sądu apelacyjnego. W związku z tym prezes sądu nie jest organem właściwym do udzielenia odpowiedzi dotyczącej oświadczeń majątkowych sędziów.

Brak również podstaw, aby udzielać informacji o sytuacji rodzinnej sędziego.

Odnosząc się do pytania o możliwość nadzorowania egzekucji przez sędziego (pytanie ogólne) wskazać należy, że okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego wskazane w art. 48 i 49 k.p.c. (w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.) wkraczają w dziedzinę, w której sędziowie są niezawiśli, a nadzór prezesa sądu nie może wkraczać w tę sferę (art. 9b u.s.p.). W związku z powyższym, prezes sądu nie jest uprawniony do zajmowania stanowiska w tym zakresie.

cdn.

_________________________________

Aktualizacja: 29.09

 

Udostępnij