W połowie sierpnia, komornik sądowy Tadeusz Matusiak z Nakła n. Notecią zamierza zlicytować nieruchomość komercyjną.
W obwieszczeniu o licytacji nie ma jednak słowa o takim charakterze nieruchomości, tylko o budynkach: mieszkalnym i garażowo-warsztatowym. Budynek garażowo-warsztatowy to tak naprawdę stacja demontażu pojazdów.
Więcej na ten temat:
Dlaczego nie było oceny operatu szacunkowego przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych?
Pismem z 23 czerwca br., czytelnik (właściciel nieruchomości) wniósł o poprawienie obwieszczenia o licytacji z 10 czerwca br. poprzez „poprawne wskazanie przeznaczenia części przedmiotowej nieruchomości – na stację demontażu pojazdów”.
Postanowieniem z 26 czerwca komornik oddalił wniosek, gdyż w obwieszczeniu o licytacji jest napisane, że… budynek garażowo-warsztatowy został oddany w nieodpłatne użyczenie.
Jak ustaliła redakcja, budynek wykorzystuje na działalność: demontaż pojazdów – najbliższa rodzina czytelnika.
Pismem z 6 lipca br. pan Roman wniósł skargę na to postanowienie komornika. Wskazał, że pozwolenia i odbiory dotyczące stacji demontażu pojazdów są przypisane do nieruchomości.
Do skargi dołączył:
– decyzję Marszałka Województwa Kujawsko-Pomorskiego w Toruniu na prowadzenie stacji demontażu pojazdów
– dwie decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Nakle nad Notecią dotyczące pozwolenia na użytkowanie nieruchomości na stację demontażu pojazdów
– pozytywną opinię straży pożarnej
Pytania do Wojciecha Kokocińskiego, prezesa Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią:
– Kto imiennie z sędziów sprawuje nadzór nad licytacją nieruchomości czytelnika, i tym samym nad pracą komornika?
– Czy w sprawie wyceny nieruchomości czytelnika – był złożony wniosek o ocenę operatu szacunkowego przez organizację zawodową rzeczoznawców majątkowych? Jeśli tak, to jak ten wniosek został rozpatrzony?
Jan Wels
foto: Pixabay
Aktualizacja: 16 lipca
SSR Bartosz Łapiński, w zastępstwie prezesa sądu:
– nadzór nad licytacją prowadzi sędzia Paweł Nowacki
– wniosek o ocenę operatu szacunkowego był składany wielokrotnie. Nie został uwzględniony (przepisy prawa nie nakładają na sąd obowiązku jego uwzględnienia i jest to uznaniowa decyzja sądu).
cdn.