Na stronie hurtowni farmaceutycznej Urtica (urtica.pl) zamieszczony jest wywiad z Renatą Biel, prezes spółki. Biel zauważyła, że „o zatrudnieniu na danym stanowisku powinny decydować kompetencje – twarde i miękkie”.
Trudno nie zgodzić się z tym twierdzeniem.
Ogólnie, kompetencje twarde to kompetencje zawodowe (wiedza, by realizować powierzone zadania), a kompetencje miękkie to między innymi zdolności osobiste.
W ramach posiadanych niewątpliwie przez Biel kompetencji, prosimy o wyjaśnienie następujących jej słów:
„Na marginesie wskazujemy, że z uwagi na obwarowania prawne co do podmiotu, który może kierować zapytania w trybie art. 4 Prawa prasowego, i fakt że z treści Państwa e-maili, nie wynikało czy zapytanie pochodzi od uprawnionego podmiotu, uznać należy, że właściwe zapytanie zostało zadane dopiero pismem z dnia 25.11 br. Dopiero w piśmie tym widnieje podpis i oznaczenie osoby redaktora naczelnego, a uprzednie zapytania mailowe, bez stopki określającej autora czy jakiegokolwiek kontaktu do siebie budziło uzasadnioną wątpliwość.
W dobie masowego przesyłania różnych maili i komunikatów, a także łatwości w założeniu maila i podawaniu danych publicznie dostępnych, wymaga się wzmożonej ostrożności w sieci i reakcji wyłącznie na pewne i zweryfikowane kontakty”.
Powyższe wyjaśnienia Biel przysłała wraz z odpowiedzią na zapytania prasowe, w związku z artykułem:
…………………..
Poniżej pełna wersja przesłanych do spółki Urtica, w dniach 11 września i 19 września 2024r., pytań prasowych:
Łódź, 11.09.2024r.
MISZMASZ TWOJA GAZETA
Rejestr dzienników i czasopism
Sąd Okręgowy w Płocku
– pozycja 319, I Ns Pr 7/09 i I Ns Rej Pr 6/16
oraz
Dziennik turystyczno-kulinarny
Poznaj Polskę i jej sąsiadów z Polą Neis
Sygn. akt I Ns Rej. Pr. 17/16 SO w Łodzi
www.interwencje-prasowe.pl
www.polaneis.pl
Wydawca:
91-463 Łódź, ul. Łagiewnicka 54/56
lok. 20/A/324
Adres do korespondencji:
ul. Mazowiecka 54
96-330 Budy Zaklasztorne
Redakcja:
ul. Mazowiecka 54
96-330 Budy Zaklasztorne
tel. 667 323 303
e-mail: redakcja@miszmasztwojagazeta.pl
Do:
Urtica sp. z o.o.
ul. Krzemieniecka 120
54-613 Wrocław
sekretariat@urtica.pl
Dzień dobry.
W związku z artykułem prasowym:
Droga szczepionki MMR od producenta do ciała dziecka (3) – śledztwo dziennikarskie 2024. Pytania do prezesa zarządu spółki Urtica Renaty Biel
https://polaneis.pl/zdrowie/droga-szczepionki-mmr-od-producenta-do-ciala-dziecka-3-sledztwo-dziennikarskie-2024-pytania-do-prezesa-zarzadu-spolki-urtica-renaty-biel
oraz
proszę o odpowiedź mailem zwrotnym do 18 września na pytania z artykułu:
– Kto jest producentem szczepionek wskazanych powyżej? (dotyczy wszystkich dostaw)
– Gdzie zostały wyprodukowane te szczepionki?
– Czy zostały zakupione bezpośrednio u producenta, czy od pośrednika?
– Dostawy szczepionek do kraju zostały zrealizowane w oparciu o własny transport spółki, czy przez przewoźnika zewnętrznego?
– Do jakiego magazynu w Polsce zostały dostarczone szczepionki?
Jednocześnie wnosimy o przesłanie badań ww. szczepionek.
Z poważaniem
Pola Neis
……………………………………..
W zapytaniu wskazane są:
– adresy i dane rejestrowe gazet,
– kontakt do gazet,
– link do artykułu prasowego, w którym to artykule są te same pytania, co zadane mailowo,
– imię i nazwisko pytającej.
___________________________
Pytania do prezes Renaty Biel:
– Proszę odnieść się do swoich wątpliwości dotyczących „uprawnionego podmiotu; bez stopki określającej autora czy jakiegokolwiek kontaktu do siebie budziło uzasadnioną wątpliwość” – konkretnie do wersji pytań, jaką Pani dwukrotnie otrzymała?
– Jeśli miała Pani wątpliwości, nie prościej było zapytać mailowo redakcję, a nie milczeć?
Odpowiedziała Pani dopiero, gdy otrzymała wezwanie w trybie prawa prasowego (W przypadku odmowy udzielenia informacji, na żądanie redaktora naczelnego odmowę doręcza się zainteresowanej redakcji w formie pisemnej, w terminie trzech dni; odmowa powinna zawierać oznaczenie organu, jednostki organizacyjnej lub osoby, od której pochodzi, datę jej udzielenia, redakcję, której dotyczy, oznaczenie informacji będącej jej przedmiotem oraz powody odmowy).
– Pytania zadane mailowo są identyczne w tymi, jakie są w artykule. Czy Pani wątpliwości dotyczyły także artykułu prasowego?
Jan Wels
Pola Neis
foto: Pixabay
_____________________
Aktualizacja: 14 marca
Biuro prasowe Pelion SA:
Działając w imieniu Urtica sp. z o.o., w odpowiedzi na otrzymane zapytanie prasowe z dnia 9 marca 2025 r. godz. 16:19, odnoszące się do wskazanego artykułu prasowego, wyjaśniamy, że przedmiotem zapytania prasowego mogą być wyłącznie informacje o faktach, celem pozyskania wiadomości merytorycznych o działalności danego przedsiębiorcy. Zważywszy zaś na treść zadanych pytań, które odnoszą się właściwie do własnych przemyśleń i opinii, wskazujemy, że nie znajduje tu zastosowania formuła zadawania zapytań prasowych. Ustawodawca wyraźnie uznał, że wniosek o udzielenie informacji prasowej musi być uzasadnionym wnioskiem o dostęp do faktów związanych z działalnością danego przedsiębiorcy, stąd omawiane zapytanie prasowe wykracza poza zakres ustawowy.
=======
Komentarz
Po pierwsze, pytania zadaliśmy Renacie Biel, prezes spółki Urtica, a odpowiedziało biuro prasowe Pelion.
Po drugie, zadane pytania ewidentnie dotyczyły działalności spółki Urtica (przyczyna zwłoki w odpowiedzi na pytania prasowe) oraz jej prezes, która w jakimś sensie zarzuciła naszej redakcji brak profesjonalizmu przy zadawaniu pytań (cytat: „nie wynikało czy zapytanie pochodzi od uprawnionego podmiotu; zapytania mailowe, bez stopki określającej autora czy jakiegokolwiek kontaktu do siebie budziło uzasadnioną wątpliwość”).
W artykule wykazaliśmy, że pytania zawierały wszystkie wiadomości o redakcji i wydawcy, a więc kto i dlaczego zadaje pytania prasowe.
W ciągu kilkunastu lat zadaliśmy tysiące zapytań prasowych i nigdy nikt nie miał wątpliwości, od kogo one pochodzą.
Aż trafiła się pani Biel – „menadżerka z czołówki rankingu 100 Kobiet Biznesu”, osoba „wyróżniająca się spośród równie bystrych koleżanek i kolegów”, która tłumacząc się, dlaczego wcześniej nie odpowiedziała na nasze pytania – napisała to, co jest tematem tego artykułu.
Poproszona o odniesienie się do swoich wątpliwości dotyczących „uprawnionego podmiotu; bez stopki określającej autora czy jakiegokolwiek kontaktu do siebie budziło uzasadnioną wątpliwość” – konkretnie do wersji pytań, jaką otrzymała – de facto poddała się. Tak można interpretować otrzymaną „odpowiedź”.