Pan Tomasz nie ma kontaktu z córką już od czterech lat (dziecko obecnie ma siedem lat). Czytelnik zabiega o taki kontakt, jednak jak twierdzi – przeciwna jest temu była partnerka.
Prawomocnym postanowieniem z 22 października 2024r. Sąd Okręgowy Warszawa-Praga ustalił kontakty czytelnika z córką nie rzadziej niż dwa razy w miesiącu po dwie godziny, w obecności psychologa, bez obecności matki dziecka.
Sąd zobowiązał rodziców dziecka do odbycia indywidulanych konsultacji psychologicznych w Fundacji Pomocownia w Warszawie. Również w tej fundacji miałyby się odbywać spotkania córki z tatą. Mama została zobowiązana do doprowadzania dziecka do fundacji.
Pismem z 28 stycznia br. Fundacja Pomocownia poinformowała sąd, iż:
– czytelnik odbył swoją konsultację
– konsultacji nie odbyła matka dziecka, gdyż chciała nagrywać całą rozmowę, na co nie zgodził się psycholog
Takie nagrywanie jest niezgodne z regulaminem fundacji.
Fundacja poinformowała sąd, że ze względu na postawę matki dziecka, nie może dojść do realizacji prawomocnego orzeczenia sądu.
W uzasadnieniu orzeczenia z 22 października możemy między innymi przeczytać:
– matka małoletniej nie ułatwia ojcu kontaktów z córką
– największym zagrożeniem dziecka jest to, że nie ma kontaktu z drugim rodzicem
– swoją postawą matka dziecka sprawiła, że małoletnia przyjęła w stosunku do ojca wrogą i lekceważącą go postawę
– choć jak twierdzi matka, podejmowała ona próby zachęcenia małoletniej do kontaktów z ojcem, to twierdzenia te w ocenie Sądu Okręgowego pozostają gołosłowne; matka dziecka uniemożliwia ojcu uczestniczenie w życiu córki
– w trakcie odbywania kontaktów przy pomocy wideo komunikatorów ojciec nie mógł przebywać z córką na osobności, zawsze obecni byli dziadkowie małoletniej, dochodziło do nagrywania tych spotkań w celach zbierania materiału dowodowego. Taka sytuacja w ocenie sądu jest niedopuszczalna
– postawa matki dziecka i jej stanowisko w tej sprawie jest w ocenie sądu wyrazem jedynie przeciwstawiania się ojcu dziecka i próby udowodnienia własnych racji, a nie wyrazem troski o bezpieczeństwo i prawidłowy rozwój małoletniej
– nierozważne postępowanie matki małoletniej, niepodejmującej właściwych starań, aby obraz drugiego rodzica nie był zaburzony w oczach dziecka z powodu własnego zdania o byłym partnerze
– matka tworzy relacje zależności i to nie jest sytuacja prawidłowa. Matka z jednej strony, jak twierdzi, zachęca do kontaktów, a z drugiej strony buntuje dziecko i nastawia przeciwko ojcu
– ojciec konsekwentnie dąży do odbudowania relacji, które nie zostaną odbudowane, jeżeli nie uzyska kontaktów z dzieckiem
Jak zauważył sąd, dziadkowie aktywnie mieszają się w sprawy kontaktów czytelnika z córką.
Jak udało nam się ustalić, osoba o takim samym imieniu i nazwisku i dacie urodzenia co dziadek, w zasobach IPN wskazana jest jako tajny współpracownik komunistycznej bezpieki (SB). Osoba ta była później przez wiele lat komendantem straży miejskiej w jednym z miast.
Obecnie czytelnik otrzymał pozew byłej partnerki w sprawie zmiany prawomocnego orzeczenia z 22 października 2024r. w ten sposób, aby ograniczyć jego władzę rodzicielską tylko do współdecydowania w sprawach dotyczących religii oraz zakazać mu kontaktów z córką.
Do pozwu dołączone są dwie opinie psychologiczne:
– Teresy Gens z Warszawy (Psychologia i Edukacja – usługi z zakresu psychologii sądowej)
– Ogólnopolskiego Instytutu Badań Psychologicznych i Wariograficznych, Szkoleń, Coachingu, Profesjonalnej Mediacji i Psychoterapii Empiria.pl z Łodzi
Przed wydaniem opinii, jak twierdzi czytelnik, nikt się z nim nie skontaktował. Natomiast z opinii wynika, że matka dziecka była pytana przez psychologów, udzielała wyjaśnień.
Zgodnie z Ustawą o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów:
Art. 12. 1. Podjęcie usług psychologicznych następuje za zgodą osoby (klienta) lub grupy osób (klientów) stanowiących podmiot diagnozowania i oddziaływania psychologicznego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3.
Art. 13. 1. Psycholog poinformuje klienta o celu postępowania, jego przebiegu, wynikach i sposobie ich udostępniania oraz powinien uzyskać akceptację planowanych czynności.
Czytelnik chce, aby redakcja ustaliła, czy zgodnie z tymi zapisami ustawy, powinien być powiadomiony o działaniach psychologów i wyrazić na nie zgodę.
Postaramy się to ustalić.
____________________
Pytania do Teresy Gens oraz Empirii:
– Czy ojciec małoletniej był poinformowany o badaniu jego dziecka przez psychologa?
– Czy zgodnie z ustawą, nie powinien wyrazić zgody na „planowane czynności”?
——————-
Jak przekazał redakcji Paweł Stawicki, wiceprezes Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, przytoczona w artykule sprawa sądowa nie „była prowadzona przy wyłączonej jawności”.
Ludwika Stas
Pola Neis
foto: Pixabay
_____________________
Aktualizacja: 13 marca
1. Nie otrzymaliśmy odpowiedzi od Ogólnopolskiego Instytutu Badań Psychologicznych i Wariograficznych, Szkoleń, Coachingu, Profesjonalnej Mediacji i Psychoterapii Empiria.pl z Łodzi, dlatego dzisiaj pytania wysłaliśmy po raz drugi.
2. List z pytaniami do Teresy Gens został awizowany, na razie nie jest odebrany. Pytania wysłaliśmy listownie, gdyż nie udało nam się ustalić adresu mailowego do Gens.
cdn.
_____________________
Aktualizacja: 23 marca
- Nie otrzymaliśmy odpowiedzi od Ogólnopolskiego Instytutu Badań Psychologicznych i Wariograficznych, Szkoleń, Coachingu, Profesjonalnej Mediacji i Psychoterapii Empiria.pl z Łodzi,
dlatego
Empiria otrzyma żądanie w trybie art. 4.3 prawa prasowego (w przypadku odmowy udzielenia informacji, na żądanie redaktora naczelnego, odmowę doręcza się zainteresowanej redakcji w formie pisemnej, w terminie trzech dni; odmowa powinna zawierać oznaczenie organu, jednostki organizacyjnej lub osoby, od której pochodzi, datę jej udzielenia, redakcję, której dotyczy, oznaczenie informacji będącej jej przedmiotem oraz powody odmowy).
2. List z pytaniami do Teresy Gens został drugi raz awizowany, na razie nie jest odebrany.
cdn.
_____________________
Aktualizacja: 8 kwietnia
Andrzej Pluto-Prądzyński, dział administracyjny OIBPSCiP „Empiria.pl:
Odmowa udzielenia odpowiedzi na pytanie zawarte w piśmie z dnia 23.03.2025 г.
– Odmawiamy udzielenia odpowiedzi na pytanie dotyczące tajemnicy zawodowej psychologa na podstawie art. 4 ust. 1, ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 1914) w związku z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 8 czerwca 2001 r. o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów (Dz. U. z 2019 r. poz. 1026).
Tajemnicą zawodową psychologa objęta jest nie tylko informacja uzyskana przez psychologa w związku z wykonywaniem przez niego czynności zawodowych, ale także sam fakt uczestniczenia w spotkaniach z psychologiem. Tajemnicą zawodową objęte są więc wszystkie informacje mogące zidentyfikować osobę, która uczestniczyła w działaniach psychologa.
W związku z powyższym psycholog nie ma obowiązku odpowiadać na pytania dotyczące lub związane z uczestniczeniem jakiejś osoby w jego działaniach lub mogące zidentyfikować taką osobę – na podstawie Prawa prasowego oraz jednocześnie nie ma prawa odpowiadać na takie pytania na podstawie ustawy o zawodzie psychologa.
Jednocześnie informujemy, że rodzice zainteresowani dobrem swoich dzieci mogą zgłaszać się bezpośrednio do naszej placówki po wcześniejszym umówieniu się, bez pośrednictwa jakiejkolwiek prasy w tym także turystyczno-kulinarnej.
Powyższy temat uważamy za wyczerpany.
========
Komentarz
Zgodnie z Ustawą o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów –
Art. 14. 1 Psycholog ma obowiązek zachowania w tajemnicy informacji związanych z klientem, uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu.
2. Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie.
3. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, gdy: 1) poważnie jest zagrożone zdrowie, życie klienta lub innych osób; 2) tak stanowią ustawy –
Pytania były takie:
– Czy ojciec małoletniej był poinformowany o badaniu jego dziecka przez psychologa?
– Czy zgodnie z ustawą, nie powinien wyrazić zgody na „planowane czynności”?
Po pierwsze, czytelnik nie jest klientem Empirii.
Po drugie, pytania miały charakter ogólny, dotyczyły kwestii powiadomienia rodzica dziecka o planowanych czynnościach. Dotyczyły więc obowiązków psychologa, a nie kwestii objętych tajemnicą zawodową.
Zgodnie z art. 10.2.a. Kodeksu etycznego psychologa – psycholog podejmuje działania zawodowe tylko za świadomą zgodą odbiorcy.
Zapytamy samorząd psychologów, czy w przypadku badania dziecka, niezbędna jest zgoda obojga rodziców na takie badania.
cdn.
_______________________
Aktualizacja: 19 kwietnia
Pytania do Teresy Gens wysłaliśmy listownie, gdyż nie udało nam się ustalić jej adresu mailowego. List z pytaniami wrócił do redakcji kilka dni temu jako niepodjęty w terminie.
Ciekawostką jest artykuł, który ukazał się na portalu Łuków.pl, a dotyczący między innymi skreślenia Gens z listy biegłych przy Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie oraz przyczyn zwolnienia z tej funkcji:
https://lukow.tv/artykul/upadek-autorytetu-psycholog-n1532674
cdn.