Rzecznik Finansowy wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku zaocznego w sprawie pożyczki zaciągniętej na 48 miesięcy i zabezpieczonej wekslem in blanco.
Chociaż kwota pożyczki wynosiła 9 tys. zł, łącznie do spłaty pożyczkobiorczyni miała niemal 20 tys. zł – ponad dwukrotnie więcej niż pożyczyła. Poza odsetkami, pożyczkodawca obciążył klientkę opłatą prowizyjną w wysokości 7.571 zł oraz innymi kosztami w kwocie 1.429 zł
Gdy klientka przestała terminowo spłacać raty, pożyczkodawca wezwał ją do natychmiastowego wykupu weksla. Po bezskutecznym upływie terminu skierował sprawę do sądu.
Sąd I instancji uwzględnił powództwo w całości. Zasądził kwotę, na którą opiewał wypełniony przez firmę pożyczkową weksel wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a dodatkowo obciążył klientkę kosztami procesu w wysokości niemal 4 tys. zł.
Po analizie sprawy eksperci Rzecznika Finansowego ustalili, że w aktach sądowych nie było umowy pożyczki. Oznacza to, że Sąd Rejonowy w Wejherowie ograniczył postępowanie dowodowe wyłącznie do sprawdzenia poprawności weksla i jego zgodności z deklaracją wekslową. Nie sprawdził, czy pożyczkodawca miał prawo naliczyć tak wysokie koszty pożyczki i czy nie doszło do innych naruszeń, pomimo obowiązku zbadania z urzędu treści umowy pomiędzy przedsiębiorcą a konsumentem.
Eksperci Rzecznika Finansowego uznali sprawę za bulwersującą i wymagającą interwencji.
– Zdecydowaliśmy się wnieść skargę nadzwyczajną, ponieważ sąd nie dochował obowiązku zapewnienia klientce ochrony jako słabszej stronie stosunku prawnego – komentuje radca prawny Tomasz Kęska-Leszyński, ekspert w Biurze Rzecznika Finansowego. – W naszej ocenie doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa procesowego. Sąd ma obowiązek przeanalizować postanowienia umowne pod kątem ich ewentualnej abuzywności oraz zgodności z przepisami krajowymi i unijnymi.
Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji Rzecznika Finansowego i 11 lutego 2026 r. wyrokiem o sygn. akt II NSNc 298/24 uchylił wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Wejherowie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Wyrok ma znaczenie także dla innych konsumentów. Potwierdza, że w sprawach dotyczących umów zawieranych z przedsiębiorcami sądy mają obowiązek z urzędu badać, czy postanowienia umowy nie naruszają praw konsumentów, nawet jeśli roszczenie zostało oparte na wekslu.
Informacja prasowa: Rzecznik Finansowy
foto: Pixabay