Witold Drobiecki, komornik sądowy z Legionowa ma zamiar w kwietniu zlicytować dom jednorodzinny pana Michała. Budynek o pow. użytkowej prawie 160 m2 posadowiony jest na działce o pow. 1000 m2.
Nie byłoby w tym nic nadzwyczajnego, gdyby nie kilka bardzo zaskakujących faktów.
Fakt 1
Nieruchomość została wyceniona przez biegłego powołanego przez komornika dwukrotnie. Pierwszy raz w 2018r., drugi w 2023r.
Fakt 2
28 lutego br. Sąd Rejonowy w Legionowie oddalił skargę czytelnika na opis i oszacowanie nieruchomości, na wycenę z 2018. Na to orzeczenie przysługuje zażalenie. Ten opis i oszacowanie nie jest więc prawomocny.
Fakt 3
Wycena z 2023r. (opis i oszacowanie jest z 7 lutego) została także zaskarżona przez czytelnika. Po wniesieniu skargi, początkowo czytelnik otrzymywał pisma z sądu. Później już nie. Był przekonany, że tak jak w przypadku skargi z 2018r., wynika to np. z przeciążenia sądu. Na początku lutego br. otrzymał jednak od komornika obwieszczenie o licytacji jego nieruchomości.
Fakt 4
Czytelnik niezwłocznie zamówił akta sprawy dotyczące jego skargi na opis i oszacowanie z 2023r. Okazało się, że skarga została prawomocnie rozpatrzona. Z akt wynika, że postanowieniem z 24 października 2023r. referendarz sądowy oddalił skargę. Na to postanowienie przysługiwała skarga, ale postanowienie to nie dotarło do czytelnika.
Fakt 5
Pan Michał złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na oddalenie skargi. Sprawa będzie więc rozpatrywana przez sąd.
Fakt 6
Referendarz oddalając skargę na opis i oszacowanie zupełnie pominął złożone przez skarżącego wnioski o:
– rozpatrzenie skargi na rozprawie jawnej i wezwanie na nią biegłego celem przesłuchania
– wystąpienie przez sąd o ocenę prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych
– możliwość uzupełnienia skargi, zgodnie z wnioskiem w skardze z 12 lutego
Fakt 7
W uzasadnieniu postanowienia z 24 października 2023r., referendarz napisał: Biegły sądowy określił wartość nieruchomości w oparciu o wartość rynkową.
Dla osób zajmujących się wycenami nieruchomości, to stwierdzenie jest co najmniej dziwne. Mogła je napisać osoba, która nie za bardzo orientuje się tematyce wycen nieruchomości. W wyniku wyceny nieruchomości dokonuje się bowiem określenia wartości rynkowej w oparciu o ceny transakcyjne.
Fakt 8
W tym samym postanowieniu jest też takie zdanie: Skarga na czynność komornika jest środkiem służącym do zwalczania uchybień o charakterze wyłącznie proceduralnym.
Nie do przyjęcia jest to stwierdzenie w kontekście Kodeksu postępowania cywilnego oraz Ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W art. 157 Ustawy o gospodarce nieruchomościami są zapisy umożliwiające merytoryczną kontrolę sporządzonej przez biegłego wyceny: Oceny prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego dokonuje organizacja zawodowa rzeczoznawców majątkowych; w przypadku gdy operat szacunkowy został sporządzony przez osoby powołane lub ustanowione przez sąd, o ocenę operatu może wnioskować tylko sąd.
Fakt 9
Czytelnik złożył wniosek o sporządzenie dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości. Do wniosku dołączył dane z aktów notarialnych – sprzedaż domów w powiecie legionowskim w 2023r.
Postanowieniem z 7 marca komornik oddalił jednak wniosek. Komornik napisał, że nie może sporządzić nowej wyceny, bo nie nastąpiło zniszczenie budynku wskutek pożaru lub przeciwnie – wzniesienie nowej budowli.
Pan Michał zaskarżył to postanowienie komornika.
Fakt 10
Dotarliśmy do odpowiedzi komornika Drobieckiego na skargę czytelnika na opis i oszacowanie nieruchomości. Pismo jest z datą 16 lutego 2023r.
Komornik stwierdził, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Jak to komornik uzasadnił?
Tym, że nie posiada on kwalifikacji ani wiedzy w zakresie oceny operatu szacunkowego oraz, że operat musi być rzetelny, gdyż wykonał to biegły z listy biegłych sądowych.
W dodatku taki, który złożył przyrzeczenie przed prezesem sądu. Nie jest więc to osoba „przypadkowa”, ale mająca ugruntowaną wiedzę w zakresie szacowania nieruchomości.
Następnie komornik zrobił dłuższy wywód na temat art. 951 kpc (dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości). To była jednak skarga na opis i oszacowanie (art. 950 kpc). Jest to więc wywód niemający nic wspólnego ze skargą czytelnika.
Nie ma żadnego odniesienia się komornika do zarzutów czytelnika.
cdn.
Aktualizacja: 2 maja. Brak prawomocności
Marcin Brud, prezes Sądu Rejonowego w Legionowie pismem z 30 kwietnia poinformował redakcję, że nieprawomocne są:
– opis i oszacowanie nieruchomości z 2018r.,
– przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie sądu z października 2023r. (dotyczy także opisu i oszacowania nieruchomości).
Jak ustaliła redakcja, inne skargi także nie są prawomocnie rozpatrzone (między innymi na oddalenie przez komornika wniosku o dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości).
Mimo takiej sytuacji prawnej, licytacja jednak się odbyła.
Zakończyła się w sumie skandalicznie, o czym już w artykule:
Antylicytacja? W tle referendarz sądowy Zuzanna Dunaj
Jan Wels
foto: Pixabay