Urszula Hensoldt jest biegłą ds. wycen nieruchomości przy Sądzie Okręgowym w Warszawie do 31 grudnia 2029r. Na zlecenie komornika sądowego Michała Dobrzyńskiego z Żyrardowa dokonała wyceny nieruchomości gruntowej położonej w powiecie żyrardowskim.
W podsumowaniu wyceny biegła zapewniła, że operat szacunkowy wykonała „zgodnie z przepisami prawa i Standardami Zawodowymi PFSRM”.
Dobrzyński do wyceny nieruchomości wybrał Hensoldt z uwagi „na spełnienie przesłanek ustawowych do sporządzenia operatu szacunkowego, doświadczenie oraz nieposzlakowaną opinię” (pismo komornika z 21 lipca 2023r.).
Wycena jest tak absurdalna, że można śmiało nazwać ją skandaliczną.
Więcej:
– Dlaczego komornik sądowy Michał Dobrzyński z Żyrardowa bronił absurdalnej wyceny nieruchomości?
Postanowieniem z 27 czerwca 2024r. Sąd Rejonowy w Żyrardowie uchylił opis i oszacowanie nieruchomości. Jednym z powodów uchylenia jest to, że „wskazana przez biegłą wartość szacowanej nieruchomości budzi poważne wątpliwości. Wartość jednej działki (A) – 281.041 zł jest prawie dwukrotnie wyższa od wartości całej nieruchomości – 155.937 zł”.
Ten sam sąd w zupełnie innej sprawie, pozbawił wynagrodzenia biegłą Justynę Raczkowską ze Skierniewic, gdyż „operat szacunkowy wykonany przez nią okazał się wadliwy i nierzetelny. Sąd uznał za niezasadne przyznawanie jej wynagrodzenia”.
Artykuł na ten temat:
Sprawdzimy, jakie konsekwencje za sporządzenie przedmiotowej wyceny poniosła biegła Hensoldt.
cdn.
Jan Wels, M. Branicka
foto: Pixabay
__________________
Aktualizacja: 1 maja
Pytania zadane Beacie Najjar, prezes Sądu Okręgowego w Warszawie.
Pytanie szczegółowe:
– Czy znana jest Pani sprawa skandalicznej wyceny nieruchomości sporządzonej przez biegłą Urszulę Hensoldt (opisanej w artykułach)?
Pytania ogólne:
– Czy sporządzenie tak wadliwej wyceny przez biegłego z listy biegłych SO, może mieć wpływ na dalsze pełnienie przez niego funkcji biegłego?
– Jeśli nie, to dlaczego?
cdn.
__________________
Aktualizacja: 12 maja
SSO Hubert Zaremba, wiceprezes SO w Warszawie:
– W odpowiedzi na wniosek z dnia 30 kwietnia 2025 r. oraz pismo z dnia 01 maja 2025 r., na podstawie art. 3a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1914) w zw. z art. 10 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902) ponownie informuję, że Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie nie jest dysponentem przedmiotowej opinii bieglej, gdyż była ona sporządzona na potrzeby postępowania zawisłego przed Sądem Rejonowym w Żyrardowie.
Ponadto wskazuję, że informacji publicznej nie stanowią plany i zamierzenia danego podmiotu (por. wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 05 września 2019 r., sygn. akt IV SAM/Wr 144/19, Legalis). Nie jest też informacją publiczną wniosek, który obejmuje pytania o zdarzenia przyszłe („Czy sporządzenie tak wadliwej wyceny przez biegłego (…), może mieć wpływ na dalsze pełnienie przez niego funkcji biegłego? Jeśli nie, to dlaczego?”) lub takie, które jeszcze nie nastąpiły (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 czerwca 2023 r., sygn. III SAB/GI 137/23, Legalis).
___________
Nowe pytania:
– Kto sporządził i zaakceptował listę biegłych sądowych Sądu Okręgowego w Warszawie, stan na 24 kwietnia 2025r.?
– Czy biegłego z takiej listy można skreślić przed zakończeniem kadencji?
– Jeśli można skreślić, to w jakich przypadkach?
cdn.
____________________
Aktualizacja: 14 maja
SSO Hubert Zaremba, wiceprezes SO w Warszawie:
– Listę biegłych sądowych prowadzi Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie. Natomiast wszelkie jej zmiany aktualizowane są przez pracownika sądu, w tym również lista wskazana w Pana wniosku.
W zakresie żądania ”Czy biegłego z takiej listy można skreślić przed zakończeniem kadencji?
Jeśli można skreślić, to w jakich przypadkach?”, to wskazuję, że powyższe jest uregulowane Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych (Dz. U. Nr 15, poz. 133).
==============
Komentarz i pytania:
Zgodnie z Rozporządzeniem ministra sprawiedliwości z 24 stycznia 2005 r. Poz. 132 i 133 w sprawie biegłych sądowych:
§ 6. 1. Prezes zwalnia z funkcji biegłego:
1) na jego prośbę;
2) jeżeli biegły utracił warunki do pełnienia tej funkcji albo gdy zostanie stwierdzone, że w chwili ustanowienia warunkom tym nie odpowiadał i nadal im nie odpowiada.
2. Prezes może zwolnić z funkcji biegłego z ważnych powodów, w szczególności jeżeli nienależycie wykonuje on swoje czynności.
3. W wypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lub w ust. 2, prezes jest obowiązany wysłuchać biegłego, chyba że jest to niemożliwe.
Jak już napisaliśmy, Dobrzyński do wyceny nieruchomości wybrał Hensoldt z uwagi „na spełnienie przesłanek ustawowych do sporządzenia operatu szacunkowego, doświadczenie oraz nieposzlakowaną opinię” (pismo komornika z 21 lipca 2023r.).
Warto dodać, że zdanie z pisma komornika z 21 lipca 2023r. w pełnym brzmieniu jest takie: „Biegła sądowa Urszula Hensoldt została wybrana z uwagi na spełnienie przesłanek ustawowych do sporządzenia operatu szacunkowego, doświadczenie oraz nieposzlakowaną opinię”.
Komornik wprost wskazał, że do sporządzenia operatu szacunkowego wybrał biegłą sądową.
Odwołać biegłego może prezes sądu, jeżeli biegły wykonuje swoje czynności nienależycie.
_____________________________
Dodatkowe pytania do Beaty Najjar, prezes Sądu Okręgowego w Warszawie:
– Czy wykonanie operatu szacunkowego de facto ośmieszającego wymiar sprawiedliwości – może być uznane za nienależyte wykonywanie swoich czynności przez biegłego?
– Czy zainteresowała się Pani podaną przez nas sygnaturą akt sprawy I Co…, by w ten sposób mieć możliwość oceny, czy biegła wykonuje swoje czynności należycie?
– Jeśli nie, to dlaczego?
cdn.
____________________
Aktualizacja: 22 maja
Hubert Zaremba, wiceprezes Sądu Okręgowego w Warszawie:
– W odpowiedzi na wniosek z dnia 15 maja 2025 r., na podstawie art. 3a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1914) w zw. z art. 10 ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902) informuję, że tak sformułowane zapytania nie dotyczą informacji publicznej w rozumieniu art. 1 pkt 1 u.d.i.p.
Wskazać należy, że informacji publicznej nie stanowią informacje dotyczące sfery świadomości, wiedzy bądź opinii organu na dany temat. Zapytania o wiedzę posiadaną przez organ oraz jego ocenę, nie można uznać za mieszczące się w zakresie przedmiotowym ustawy o dostępie do informacji publicznej, określonym w art. 1 i 6 u.d.i.p. Nie dotyczą one bowiem sfery faktów, którymi organ dysponuje, lecz posiadanej wiedzy.
W trybie dostępu do informacji publicznej nie można zaś domagać się relacji o stanie wiedzy i przeprowadzenia oceny, czy też dokonania autokontroli (wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 czerwca 2022 r., II SAB/WA 542/21, Legalis nr 2770121).
Kwestia oceny opinii wykonanej przez biegłego w danej sprawie podlega ocenie przez skład sędziowski zlecający jej wykonanie i kwestia ta może być poruszona w postanowieniu Sądu przyznającym wynagrodzenie sędziemu za wykonaną pracę lub w uzasadnieniu wyroku kończącego daną sprawę.
Biorąc powyższe pod uwagę, w sytuacji gdy wnioskodawca żąda udzielenia informacji, które nie są informacjami publicznymi, organ nie ma obowiązku wydawania na podstawie art. 16 u.d.i.p. decyzji odmownej, lecz zawiadamia jedynie wnoszącego, iż żądane dane nie mieszczą się w pojęciu objętym przedmiotową ustawą (por. np. wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2017 r., I OSK 872/15 Lex el.).
Wyjaśnienia, motywacje i tłumaczenia organu nie są objęte zakresem przedmiotowym ustawy o dostępnie do informacji publicznej i jako takie nie podlegają udostępnieniu w trybie jej przepisów.
=======
Komentarz
Pytania:
– Czy zainteresowała się Pani podaną przez nas sygnaturą akt sprawy I Co…, by w ten sposób mieć możliwość oceny, czy biegła wykonuje swoje czynności należycie?
oraz
– Jeśli nie, to dlaczego?
są pytaniami dotyczącymi sfery faktów.
Nie otrzymaliśmy na te pytania odpowiedzi.
Faktami w opisanej sprawie są:
– Hensoldt jest biegłą z listy SO w Warszawie,
– biegła wykonała operat szacunkowy nieruchomości nienależycie,
– prezes może zwolnić z funkcji biegłego z ważnych powodów, w szczególności jeżeli nienależycie wykonuje on swoje czynności,
– nie dowiedzieliśmy się nawet, czy prezes sądu zainteresowała się operatem, który de facto ośmiesza wymiar sprawiedliwości.
cdn.
___________________
Artykuł powiązany:
– Dlaczego komornik sądowy Michał Dobrzyński z Żyrardowa bronił absurdalnej wyceny nieruchomości?
______________
Przeczytaj także:
– Żyrardowski układ zamknięty? Część I – zawiadomienie
– Żyrardowski układ zamknięty? Część II – „dochodzenie”
– Żyrardowski układ zamknięty? Część IV – jak odwrócić kota ogonem – przepis made in Żyrardów
– Żyrardowski układ zamknięty? Część V – biedny kot, ile razy bowiem można go odwracać ogonem
– Żyrardowski układ zamknięty? Część VI – nowe, szokujące fakty
– Sąd Rejonowy w Żyrardowie – Biała Księga