Jest to kontynuacja artykułu o tym, skąd się biorą umowy pożyczek z ukrytą lichwą. Przyjęliśmy, że z nieba raczej nie spadły:
W artykule:
– Zanim weźmiesz pożyczkę na lichwiarski procent – przeczytaj to
przedstawiliśmy sprawę rzekomo darmowych pożyczek, które tak naprawdę były oprocentowane 8% w skali miesiąca.
To, że były to pożyczki lichwiarskie nie ma już wątpliwości, gdyż Sąd Okręgowy w Płocku ograniczył ich wykonalność właśnie o zapłacone odsetki lichwiarskie.
Liczymy na to, że radca prawny Zbigniew Weremczuk (ul. Bażancia 52, Chyliczki) pomoże nam poznać prawdę.
Czekamy na odpowiedzi na zadane Weremczukowi w trybie prasowym pytania:
– Ze sprawy sądowej wynika, że notariusz otrzymała gotowe założenia umów pożyczek, a wg Pana zapewnienia, powód nie miał żadnego wpływu na treść umów pożyczek (Pana teza dowodowa)
Pozew główny spotkał się z Pana pozwem wzajemnym. W pewnym momencie strony sprawy występowały podwójnie – w roli powoda i pozwanego zarazem.
– Czy zapewnienie o tym, że powód nie miał żadnego wpływu na treść umów pożyczek należy rozumieć, że to Pana klient (Kawka) nie miał wpływu na treść umów czy czytelnik (pan Zenon)?
– Czy jest Panu wiadomo, kto przygotował umowy pożyczek?
Czekając na wyjaśnienia radcy prawnego, poczyniliśmy pewne ustalenia oraz przemyślenia.
1. Weremczuk nie uczestniczył przy podpisywaniu umów pożyczek, nie znał pożyczkobiorcy (czytelnika) aż do etapu postępowania sądowego przed Sądem Okręgowym w Płocku. Nie mógł więc w jego imieniu zapewnić, że „nie miał on żadnego wpływu na treść umów pożyczek oraz na okoliczności towarzyszące zawarciu aktów notarialnych”.
Logicznie przyjmując, mógł takie zapewnienie uczynić tylko w imieniu swoich klientów (Kawków).
2. Podczas każdego spotkania pożyczkobiorcy z Kawkami, zawsze uczestniczył (także u notariusza) kierownik warszawskiego lombardu, który skontaktował czytelnika z Kawkami.
==========
Przypomnienie
Pan Zenon pilnie potrzebował pożyczki. Udał się do jednego z lombardów w Warszawie. Zastał tam kierownika Rafała M., który powiedział, że nie będzie problemu z pożyczką, gdyż pan Zenon ma nieruchomość o znacznej wartości. Pożyczka miała być zawarta w formie aktu notarialnego (umowa pożyczki oraz oświadczenie o ustanowieniu hipoteki kaucyjnej).
Jednak do aktu notarialnego nie stanął lombard, tylko Paweł Kawka, prowadzący między innymi pośrednictwo w obrocie nieruchomościami Avikom, oraz jego żona. Z aktu notarialnego wynika, że umowa pożyczki była bez jakichkolwiek odsetek, a pożyczającym byli prywatnie małżonkowie.
W pewnym momencie doszło do spotkania pana Zenona, kierownika lombardu oraz Pawła Kawki. Rozmowa została nagrana. Podczas spotkania, kierownik oraz Paweł Kawka szczegółowo wyliczali odsetki – 8% od udzielonej pożyczki. Rozmowa tych dwóch panów nie pozostawia wątpliwości, że była to pożyczka lichwiarska.
Nagranie trafiło na policję, która sporządziła „stenogram z nagrania z płyty DVD+R”.
Stenogram był dowodem w sprawie cywilnej o ograniczenie umowy pożyczki o zapłacone odsetki.
Sąd ograniczył umowę pożyczki.
==========
Osoby trzecie?
W stenogramie z rozmowy jest odnotowany taki fragment wypowiedzi kierownika lombardu: „Jutro jest osiemnasty i powinien położyć pan 24 tysiące. O to chodzi, ja panu tydzień temu mówiłem, że idą święta, ludzie chcą pieniądze. Też pan to powinien wziąć pod uwagę”.
Wypowiedź ta miała miejsce w obecności P. Kawki, więc logicznie nie mogła go dotyczyć. Mamy więc jakieś osoby trzecie czekające na odsetki od pożyczki.
Może to one są autorami umowy pożyczki? A może kierownik lombardu?
Czytelnik w pewnym momencie wezwał nawet Kawkę do podania, kto tak naprawdę „stoi za pożyczkami”, przytaczając ten fragment stenogramu.
Odpowiedzi jednak nie otrzymał.
Jan Wels
Pola Neis
foto: Pixabay
_____________________
Aktualizacja: 13 marca
Redakcja: – Czy zapewnienie o tym, że powód nie miał żadnego wpływu na treść umów pożyczek należy rozumieć, że to Pana klient (Kawka) nie miał wpływu na treść umów czy czytelnik (pan Zenon)?
Zbigniew Weremczuk – Informacja: odmawiam udzielenia informacji z uwagi na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego. Wyjaśniam, że radca prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzieleniem pomocy prawnej. Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie. Radca prawny nie może być zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.
– Czy jest Panu wiadomo, kto przygotował umowy pożyczek?
– Informacja: odmawiam udzielenia informacji z uwagi na obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej radcy prawnego. Wyjaśniam, że radca prawny jest obowiązany zachować w tajemnicy wszystko, o czym dowiedział się w związku z udzieleniem pomocy prawnej. Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie. Radca prawny nie może być zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej co do faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę.
– Na jednej z Pana wizytówek w internecie są takie zapewnienia: „Zależy nam na satysfakcji klienta; działamy profesjonalnie i rzetelnie, dbając o każdy aspekt sprawy klienta; nasza kancelaria wyróżnia się indywidualnym podejściem do każdej sprawy oraz skutecznym rozwiązywaniem problemów prawnych naszych klientów”.
Czy te zapewnienia należy rozumieć, że skuteczna pomoc to jednak tylko w ramach prawa?
– Proszę o wskazanie adresu strony internetowej, na której znajduje się treść informacji (zapewnienia) przywołana w piśmie z 7.02.2025 r. W tym piśmie odwołuje się Pan do moich „wizytówek w internecie”, bez sprecyzowania oznaczenia adresu miejsca publikacji w internecie ww. treści.
– Jeżeli zgłosiłby się do Pana klient, który chciałby sporządzić umowę z ukrytą lichwą, to Pan by odmówił?
– Informacja: Pytanie zawiera sugestię postępowania niegodnego zawodu radcy prawego, czemu zaprzeczam.
=========
Komentarz
Odpowiedź nie przybliżyła nas do poznania prawdy. Cieszy zapewnienie Weremczuka, że nie sporządziłby umowy pożyczki z ukrytą lichwą. Zresztą, jak już napisaliśmy, Weremczuk pojawił się na etapie postępowania cywilnego, nie był obecny przy podpisywaniu umów pożyczek.
Co do wizytówki, to jest na stronie lexspace.pl. Obecnie treść wizytówki została trochę zmieniona.
W aktualnej wersji wizytówki jest mowa o „zespole” kancelarii.
________________________
Mamy dodatkowe pytanie do radcy prawnego Zbigniewa Weremczuka:
– Prosimy o podanie imion i nazwisk prawników, którzy tworzą „Zespół Kancelarii Prawniczej Zbigniew Weremczuk Radca Prawny”.
cdn.
_____________________
Aktualizacja: 24 marca
List z pytaniem o podanie imion i nazwisk prawników, którzy tworzą „Zespół Kancelarii Prawniczej Zbigniew Weremczuk Radca Prawny” – został odebrany 17 marca. Do dzisiaj nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
cdn.
_____________________
Aktualizacja: 26 marca
Wczoraj chcieliśmy odwiedzić Weremczuka w jego kancelarii w Chyliczkach przy ul. Bażanciej 52. Ku naszemu zaskoczeniu, pod tym adresem nie ma żadnego oznaczenia kancelarii radcy prawnego (co obrazują zdjęcia).
Fot.: M.B.
Brama wjazdowa i furtka do domu typu bliźniak były zamknięte. Ciekawostką jest to, że pod tym adresem jest jeszcze jedna kancelaria prawna – Katarzyny Zajączkowskiej-Weremczuk.
Fot.: M.B.
Wyłonił się więc ciekawy problem: czy i jak kancelaria radcy prawnego powinna być oznaczona na zewnątrz.
To będzie tematem nowego artykułu:
cdn.
______________________
Aktualizacja: 8 kwietnia
Zbigniew Weremczuk:
– Informuję, że nikogo nie zatrudniam na podstawie umowy o pracę oraz na postawie umowy cywilnoprawnej.
Zawiadamiam, że nie zlecałem podmiotowi prowadzącemu stronę internetową www.lexspace.pl publikacji informacji dotyczących Kancelarii Prawniczej Zbigniew Weremczuk Radca Prawny. Wyjaśniam, że na przedstawionym wydruku błędnie oznaczono pinezką na mapie Google lokalizację miejsca siedziby kancelarii. Podnoszę, że wydruk nie zawiera danych kontaktowych (telefon, e-mail), oprócz danych adresowych zaciągniętych ze wskazanej w wydruku bazy Ceidg.
=======
Komentarz
Z odpowiedzi wynika, że platforma lexspace.pl zamieszcza bez zgody zainteresowanych reklamę kancelarii, w dodatku podając nieprawdę (np. o zespole).
I jeszcze wymyśla teksty, których nie ma w bazie CEiDG, typu: Kancelaria Prawnicza Zbigniew Weremczuk Radca Prawny to synonim solidności i zaangażowania; to gwarancja profesjonalizmu i rzetelności; posiada bogate doświadczenie w różnych dziedzinach prawa, co pozwala mu skutecznie reprezentować klientów w szerokim zakresie spraw; działa zgodnie z najwyższymi standardami etycznymi i zawodowymi.
Sprawdzimy w odrębnym artykule, jak działa ta platforma.
Ciekawostką jest to, że Weremczuk odpowiedź wysłał listownie 24 marca br., a do dzisiaj reklama kancelarii Weremczuka i zespołu na lexspace.com – nadal jest.
W odpowiedzi na zapytanie prasowe nie ma informacji o tym, czy Weremczuk podejmie jakieś działania w kierunku usunięcia z platformy informacji o „zespole”.
cdn.
_______________________
Aktualizacja: 21 kwietnia
Na portalu lexspace.com nadal są zamieszczone dwie reklamy kancelarii prawnej Weremczuka. Wciąż jest informacja o „zespole”.
cdn.