Polska Akademia Nauk jest państwową instytucją naukową prowadzącą „działania służące rozwojowi, promocji i upowszechnianiu nauki”. Na swojej stronie PAN zapewnia, że zrzesza wybitnych działaczy, wyróżniających się szczególnym dorobkiem i autorytetem.
PAN wydała „Rekomendacje strategiczne na lata 2023-2027: BUDOWANIE ZAUFANIA DO SZCZEPIEŃ OCHRONNYCH – Polskie Zdrowie 2.0”. Jedną z rekomendacji jest „przeciwdziałanie rozpowszechnianiu dezinformacji i szczepionkowych fake newsów”.
W rekomendacji czytamy:
Skutecznym sposobem odnoszenia się do mitów lub błędnych przekonań może być publikowanie dowodów naukowych i podawanie kontrargumentów, rozpowszechnianych poprzez kampanie w mediach tradycyjnych i społecznościowych, w szczególności wśród grup, mających największy wpływ na kształtowanie postaw i opinii, a więc pracowników ochrony zdrowia, pracowników socjalnych czy nauczycieli. Skuteczna komunikacja opiera się na wiarygodności nadawcy. Informacje ze źródeł, które są postrzegane jako wiarygodne, zwykle tworzą silniejsze przekonania i w większym stopniu wpłynąć mogą na opinie społeczne.
W artykule:
– Marka Konarzewskiego – prezesa PAN, pytamy o rekomendacje dotyczące szczepień
przedstawiliśmy dwa wykluczające się stanowiska w sprawie bezpieczeństwa i skuteczności szczepionek. Jedno stanowisko jest autorstwa PAN, drugie wynika z książki: Żółwie aż do końca. Czy warto szczepić dzieci? Książka powstała w oparciu o 1.200 publikacji naukowych i oficjalnych źródeł.
W przedmowie książki, dr Mary Holland pisze: Wyzywam więc każdego lekarza i naukowca do przeczytania książki i dołożenia wszelkich starań, by znaleźć dziury w zawartych w niej argumentach. Podejrzewam, że dla zdecydowanej większości będzie to doświadczenie otwierające oczy. Jeśli nie podejmiesz wyzwania, bo nie masz odwagi, to nie ma dla ciebie miejsca w debacie o szczepionkach. Innymi słowy, przemów teraz lub zamilknij na zawsze.
Dlatego prezesa PAN poprosiliśmy o:
– Czy spróbuje Pan sam lub wyznaczy kogoś z PAN celem wykazania, że zaprezentowane ww. twierdzenia są nieprawdziwe i przy okazji otrzyma nagrodę?
Nie ulga bowiem wątpliwości, że otrzymana odpowiedź PAN jest w jawnej sprzeczności z tym, co jest w książce.
Będzie to także okazja do praktycznego wykazania, co jest teorią spiskową, a co nie. Można tego dokonać tylko na konkretnych przykładach.
Dodamy, że , dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH-Państwowego Instytutu Badawczego – nie sprostał temu zadaniu.
Pola Neis
Ludwika Stas
foto: Pixabay
cdn.
__________________________________
Aktualizacja: 17 października
Joanna Zaczek, starszy specjalista ds. komunikacji:
Szanowna Redakcjo,
dziękujemy za pogłębione zapytanie w sprawie informacji publicznej.
Z racji pracy Komitetu Zdrowia Publicznego Polskiej Akademii Nauk w trybie rozproszonym oraz potrzeby szerokiej konsultacji tematu, informujemy, że nie możemy udostępnić informacji w terminie określonym w Ustawie o dostępie do informacji publicznej.
By w pełni zgłębić temat, zobowiązujemy się podać informacje przed 15 grudnia 2024 r.
Komentarz
Czekamy cierpliwie.