Polska Akademia Nauk jest państwową instytucją naukową prowadzącą „działania służące rozwojowi, promocji i upowszechnianiu nauki”. Na swojej stronie PAN zapewnia, że zrzesza wybitnych działaczy, wyróżniających się szczególnym dorobkiem i autorytetem.
Ostatnio instytucja walczy z projektem nowelizacji ustawy o Polskiej Akademii Nauk, określając go mianem bulwersującego projektu.
PAN jest autorem publikacji: Rekomendacje strategiczne na lata 2023-2027 BUDOWANIE ZAUFANIA DO SZCZEPIEŃ OCHRONNYCH – Polskie Zdrowie 2.0.
Wśród wielu rekomendacji są m.in. takie:
– Rekomendowane jest również wdrożenie działań mających na celu regularną analizę kosztów ponoszonych przez płatnika publicznego na leczenie chorób zakaźnych u osób niezaszczepionych.
– Rekomendowane jest wprowadzanie zagadnień dotyczących profilaktyki chorób zakaźnych na każdym etapie edukacji oraz zwiększenie liczby godzin poświęconych problemom zdrowia, w tym chorobom zakaźnym przy uwzględnieniu społecznego aspektu szczepień ochronnych jako jednego z najefektywniejszych sposobów ochrony i umacniania potencjału zdrowotnego jednostki i społeczeństwa.
Pytania do prof. Marka Konarzewskiego:
– W jakim celu PAN rekomenduje regularną analizę kosztów ponoszonych przez płatnika publicznego na leczenie chorób zakaźnych u osób niezaszczepionych?
– Dlaczego PAN nie rekomenduje regularnej analizy kosztów ponoszonych przez społeczeństwo na leczenie powikłań poszczepiennych i chorób przewlekłych mogących mieć związek np. z dużą liczbą szczepień?
– Czy w szkołach byłoby miejsce na dyskusję na temat opracowań naukowych i głosów podważających bezpieczeństwo szczepień, negujących doniosłą ich rolę w zwalczaniu chorób zakaźnych oraz tym, że szczepionki mogą być istotnym czynnikiem ryzyka autyzmu?
Pola Neis
M. Branicka
Ludwika Stas
foto: Pixabay
____________________________________
Aktualizacja: 7 września
Do dzisiaj nie otrzymaliśmy odpowiedzi na pytania zadane w trybie prawa prasowego, dlatego zadaliśmy je powtórnie.
Na swojej stronie internetowej PAN zapewnia, że jako stowarzyszenie uczonych uczestniczy w debacie publicznej i popularyzuje wiedzę.
Może brak odpowiedzi na niewygodne pytania to – taki szczególny rodzaj popularyzacji wiedzy?
cdn.
____________________________________
Aktualizacja: 9 września
Joanna Zaczek, starszy specjalista ds. komunikacji:
Szanowny Panie Redaktorze,
uprzejmie przepraszamy za opóźnienie w odpowiedzi.
Nadzwyczajne Zgromadzenie Ogólne PAN stało się pilną sprawą do załatwienia, która wymagała naszej natychmiastowej uwagi.
Rozumiemy, że czekał Pani na naszą odpowiedź i mogło to sprawić pewne niedogodności.
Chcielibyśmy poinformować, że zajmujemy się tą sprawą, a po sezonie urlopowym mamy również szerszą dostępność do naszych ekspertów.
Wrócimy z odpowiedzią tak szybko, jak to możliwe.
Jeszcze raz przepraszam za opóźnienie i dziękuję za wyrozumiałość.
cdn.
____________________________________
Aktualizacja: 7 października
Do dzisiaj nie otrzymaliśmy odpowiedzi.
Na stronie PAN jest dramatyczny apel w obronie niezależności nauki w Polsce w związku z projektem nowelizacji Ustawy o Polskiej Akademii Nauk.
„Nie pozwólmy na niszczenie polskiej nauki – tylko działając wspólnie, jesteśmy w stanie zmienić niekorzystne przepisy, które godzą w społeczny interes i fundamentalne wartości” – czytamy w apelu.
Jeśli fundamentalną wartością PAN jest nieodpowiadanie na pytania prasowe, to trudno poprzeć taki apel.
Na marginesie
Niedawno Magdalena Ziętek-Wielomska powiedziała:”Zlikwidowano nam prawdziwe ośrodki naukowe. Bo to co jest, to tylko fasada udająca naukę”.
Więcej:
–„Zlikwidowano nam prawdziwe ośrodki naukowe. Bo to co jest, to tylko fasada udająca naukę”
________________________
Aktualizacja: 8 października
Joanna Zaczek, starszy specjalista ds. komunikacji:
– Serdecznie przepraszamy za zwłokę w odpowiedzi w związku z zapytaniami prasowymi dot. „Rekomendacje strategiczne na lata 2023-2027: BUDOWANIE ZAUFANIA DO SZCZEPIEŃ OCHRONNYCH – Polskie Zdrowie 2.0”.
Poniżej przesyłamy odpowiedzi przygotowane przez Komitet Zdrowia Publicznego Polskiej Akademii Nauk.
1. PAN rekomenduje regularną analizę kosztów leczenia chorób zakaźnych u osób niezaszczepionych, aby ocenić obciążenie dla systemu ochrony zdrowia i społeczeństwa. Nieszczepienie może prowadzić do wyższej liczby zachorowań, co przekłada się na większe wydatki publiczne na hospitalizacje, leki i długotrwałą opiekę. Regularna analiza tych kosztów może pomóc w podejmowaniu decyzji politycznych dotyczących programów szczepień, ich finansowania oraz informowaniu społeczeństwa o korzyściach szczepień w kontekście ekonomicznym i zdrowotnym.
2. PAN nie zaleca regularnej analizy kosztów powikłań poszczepiennych i chorób przewlekłych, ponieważ badania jednoznacznie wykazują, że powikłania poszczepienne występują niezwykle rzadko, a związki między szczepieniami a przewlekłymi chorobami, w tym autyzmem, nie zostały naukowo potwierdzone. Ponadto, szczepienia są regularnie monitorowane przez globalne i krajowe agencje zdrowia, które zapewniają, że ich korzyści znacznie przewyższają potencjalne ryzyko.
3. W szkołach powinna dominować edukacja oparta na rzetelnych dowodach naukowych. Naukowy konsensus jasno potwierdza skuteczność i bezpieczeństwo szczepień w walce z chorobami zakaźnymi, jednakże szkoły mogłyby zachęcać uczniów do krytycznego myślenia i oceny wiarygodności źródeł naukowych, co jest kluczowe w epoce dezinformacji. Takie podejście mogłoby uczyć uczniów rozróżniania między ugruntowaną nauką a teoriami spiskowymi.
=====================
Komentarz
Staraniem Fundacji Ordo Medicus ukazała się niedawno książka dla rodziców, osób chcących pogłębić swoją wiedzę w zakresie szczepionek, jak również dla specjalistów z branży medycznej: Żółwie aż do końca. Czy warto szczepić dzieci? Książka powstała w oparciu o 1.200 publikacji naukowych i oficjalnych źródeł.
Tłumaczenie – Agata Stajuda, redakcja – dr Mariusz Błochowiak. Tytuł oryginalny: Turtles all the way down: Vaccine Science and Myth.
Trzy cytaty z książki:
1. Prawie wszystkie składniki szczepionek nie są w ogóle przebadane pod kątem bezpieczeństwa.
2. Podmioty publiczne, które promują szczepionki – urzędnicy służby zdrowia, lekarze, naukowcy, stowarzyszenia i organizacje medyczne – wszyscy powtarzają ten sam komunikat: „Szczepionki przebadano bardziej niż jakąkolwiek inną interwencję medyczną i są całkowicie bezpieczne”.
To kategoryczne twierdzenie stoi jednak w jawnej sprzeczności z doświadczeniami tysięcy rodziców, którzy utrzymują, że ich dzieci doznały poważnych szkód zdrowotnych związanych ze szczepionkami.
3. Czy nowe szczepionki są rzeczywiście poddawane rygorystycznej kontroli zgodnie z bezkompromisowym zobowiązaniem do przestrzegania najwyższych możliwych standardów bezpieczeństwa, jak regularnie zapewnia się społeczeństwo?
Odpowiedź na nie brzmi „nie”. Ale to nie wszystko. Pod koniec tego rozdziału poznasz niewyobrażalny sekret, który establishment medyczny ukrywał przed opinią publiczną przez dekady:
badania kliniczne szczepionek są fałszowane w celu ukrycia ich prawdziwego (i wysokiego) wskaźnika skutków ubocznych, co oznacza, że wieloletnie twierdzenie establishmentu medycznego, że szczepionki są bezpieczne, nie ma żadnej naukowej wartości.
W przedmowie, dr Mary Holland pisze: Wyzywam więc każdego lekarza i naukowca do przeczytania książki i dołożenia wszelkich starań, by znaleźć dziury w zawartych w niej argumentach. Podejrzewam, że dla zdecydowanej większości będzie to doświadczenie otwierające oczy. Jeśli nie podejmiesz wyzwania, bo nie masz odwagi, to nie ma dla ciebie miejsca w debacie o szczepionkach. Innymi słowy, przemów teraz lub zamilknij na zawsze.
Pierwszy rozdział książki dotyczy bezpieczeństwa szczepionek.
Jest dodatkowo wyznaczona nagroda dla osoby, która obali wnioski z tego rozdziału (brak rzetelnego przebadania i bezpieczeństwa).
________________________________________________
Pytanie i wniosek do prof. Marka Konarzewskiego:
– Czy spróbuje Pan sam lub wyznaczy kogoś z PAN celem wykazania, że zaprezentowane ww. twierdzenia są nieprawdziwe i przy okazji otrzyma nagrodę?
Nie ulga bowiem wątpliwości, że otrzymana odpowiedź PAN jest w jawnej sprzeczności z tym, co jest w książce.
Będzie to także okazja do praktycznego wykazania, co jest teorią spiskową, a co nie. Można tego dokonać tylko na konkretnych przykładach.
Dodamy, że Bernard Waśko, dyrektor Narodowego Instytutu Zdrowia Publicznego PZH-Państwowego Instytutu Badawczego – nie sprostał temu zadaniu.
Więcej:
– Bezpieczeństwo szczepionek – dwa wykluczające się twierdzenia. Pytamy polskich urzędników
___________________
Artykuł powiązany:
______
Przeczytaj także:
– Dwa wykluczające się twierdzenia o bezpieczeństwie szczepionek. Pytamy polskich urzędników
– Droga szczepionki MMR od producenta do ciała dziecka – śledztwo dziennikarskie 2024
_______________________________________________________________
Fot.: pixabay
Masz pewność bezpieczeństwa szczepionki dla zdrowia Twojego dziecka?
Jeśli nie – nie ryzykuj!
Można skutecznie odmówić jej przyjęcia
Jeśli jesteś odpowiedzialnym rodzicem – podejmij działania!
Skontaktuj się z nami – tel. 667 323 303, e-mail:
____________________________________
Przed zaszczepieniem powinno się mieć 100% pewności, że szczepionka jest bezpieczna.
W przeciwnym razie, można skutecznie odmówić zaszczepienia. To gwarantuje Konstytucja oraz zalecenia np. Ministerstwa Zdrowia dla lekarzy.
Trzeba odwrócić role.
To Ty wpierw musisz zażądać gwarancji bezpieczeństwa szczepionki w oparciu o przepisy prawa, a nie lekarz czy urzędnik mają wymuszać jej przyjęcie.
Pomożemy Ci w walce o to prawo.
Od lat z powodzeniem stosujemy metodę „sprawdzam” w przypadku osób pokrzywdzonych przez sądy i komorników.
Więcej na jednej z naszych gazet internetowych: antyegzekucja.pl
Pamiętaj!
Szczepienia: „Tak”, ale tylko z gwarancją bezpieczeństwa szczepionek!
Więcej o działaniach prewencyjnych:
____________________________________
Wesprzyj nasze działania ws. Bezpieczeństwa szczepionek – jesteśmy Twoją realną szansą!
Nr konta: 40 1240 3350 1111 0011 3363 0678 – w tytule: DAROWIZNA